Auf diesem Foto konnte man den unteren Bogen ihrer rechten Brust erkennen, was Modedesigner als „underboob“ bezeichnen, der Rest des Busens aber blieb verdeckt. Selbsternannte Feministinnen im Internet sahen nun in dem bewussten Busenblitzer eher einen Verrat an der so hart erkämpften Emanzipation als eine modische Variation oder eine künstlerische Fotografie. Erbost kreischten die aufgeregten Damen „hypocrisy“ – Heuchlerin – in Großbuchstaben durch das Netz. Angeführt von der englischen Radiomoderatorin Julia Hartley-Brewer diskutierten sie, wie sich eine UN-Botschafterin für Frauenrechte ernsthaft für Derartiges hergeben könne. Ein solches Verhalten entspreche nicht Emmas Rolle und ihren Werten.

Komisch nur, dass der mit Gaffa-Tape zusammengeklebte Busen von Kim Kardashian niemanden stört, obwohl das It-Girl häufig sogar deutlich mehr zeigt als Watson – und offensichtlich weniger seriös. Vom Kardashian-Po möchte ich erst gar nicht anfangen. Warum melden sich da keine Feministinnen zu Wort? Und was ist mit den nackten Busen der Femen-Bewegung? Dort wird die bemalte Brust sogar zum feministischen Statement. Von gleicher Beurteilung kann also keine Rede sein. Ist gelebter Feminismus eine Rolle, in der jegliche Abweichung vom stereotypen Bild abgelehnt wird? Wird nur brav-seriös oder vorlaut-ordinär toleriert? Kann eine Frauenrechtlerin nur dann authentisch sein, wenn sie entweder ihre Weiblichkeit verhüllt oder komplett blank zieht? Nein, es gibt durchaus auch Zwischenformen.

Die feministischen Anfeindungen haben sich im Watson-Fall als falscher Feminismus herausgestellt und sind schlicht ein Zeichen von Prüderie und Engstirnigkeit. Sie beweisen, dass im Jahr 2017 auch Frauen mit zweierlei Maß messen. Bedeutet Emanzipation nicht auch, dass frau sich kleiden oder verhüllen kann, wie sie möchte? Mädels, macht euch mal locker!

Kontaktanzeige mit 34 Zuschriften

Angriff und ran da!